[PEDIEN] 경기도의회 농정해양위원회 최만식 의원이 경기도산 농산물의 경쟁력 강화 방안에 대해 시장의 관점에서 실질적인 점검을 촉구했다. 11일 경기도농수산진흥원 행정사무감사에서 최 의원은 G마크 인증 확대에만 머무르지 않고, 소비자가 높은 가격을 기꺼이 지불할 만한 품질과 가격 경쟁력을 갖추고 있는지를 객관적으로 평가해야 한다고 강조했다.
최 의원은 소비자들이 인정하는 대표적인 경기 농산물로 경기미를 꼽았으나, 사과·배·포도 등 일부 과일의 경우 유명 특산지 농산물과 비교했을 때 가격 대비 품질의 차별성을 소비자가 체감하기 어렵다고 지적했다. 온라인 마켓경기 판매 사례를 통해 감홍사과 5㎏이 6만원에 판매된 반면, 경북 문경산 상품은 3만원대에 거래되는 점을 비교하며 가격 경쟁력 문제를 제기했다. 또한 배 5㎏의 경우 남양주 먹골배가 2만2천원대에 판매될 때 나주배는 1만3천원대에 판매되는 사례도 확인했다.
이러한 가격 차이는 상품 등급이나 재배 방식에 따라 발생할 수 있지만, 더 높은 가격에 판매된다면 그에 상응하는 품질 차이를 객관적으로 설명할 수 있어야 한다는 것이 최 의원의 주장이다. 이에 따라 G마크 및 경기산 사과·배·포도의 당도와 품질이 주요 특산지 농산물과 비교했을 때 어떤 경쟁력을 갖고 있는지에 대한 면밀한 분석이 필요하다고 주문했다. 최창수 경기도농수산진흥원장은 G마크 과일과 타 지역 특산물 간 당도·품질을 별도로 비교·측정한 자료는 현재 마련되어 있지 않다고 답변했다.
최 의원은 G마크 성과 관리 방식의 변화도 주문했다. 단순히 인증 경영체와 참여 농가 수를 늘리는 것을 넘어, 실제 판매 가격, 소비자 만족도 및 재구매율, 인증에 소요되는 농가 비용, 그리고 인증 이후 농가 소득 개선 정도까지 종합적으로 고려해야 한다고 밝혔다. 특히 농산물 할인 지원 축소 가능성이 제기되는 상황에서, 할인이 없어도 소비자가 다시 찾을 수 있는 품질과 브랜드 경쟁력을 확보하는 것이 G마크의 진정한 경쟁력이 될 것이라고 강조했다.
더불어 높은 소비자가격이 실제 생산 농가의 소득으로 얼마나 연결되는지에 대한 분석도 필요하다고 덧붙였다. 소비자가 지불하는 가격과 농업인이 실제 받는 가격 사이에 발생하는 각종 비용을 면밀히 살펴야 G마크가 농가에 실질적인 도움이 되는지 평가할 수 있다는 것이다.
최 의원은 G마크의 궁극적인 목표가 단순히 인증서 발급에 있는 것이 아니라, 농가에는 정당한 소득을 보장하고 소비자에게는 가격에 걸맞은 품질을 제공하는 데 있다고 역설했다. 이를 위해 G마크 정책이 인증 중심에서 벗어나 품질, 가격, 브랜드 경쟁력을 종합적으로 평가하는 시장성과 중심으로 발전해야 한다고 촉구하며 발했다.
저작권자 © PEDIEN 무단전재 및 재배포 금지
